Pourquoi flouter les images ?

Kinthia · par **Kinthia** » Mer 23 Mar 2016, 11:28

Je ne sais pas si vous avez fait attention, mais maintenant, quand une personne est filmée menottes aux poignets, elles sont floutées au motif que cela atteint la dignité humaine. Je n'ai jamais compris l'utilité de le faire ? Voir DSK menottes aux poignets est-ce si dégradant que ça ?

Sur les photos des attentats, ils floutent également les corps (ou morceaux de corps). Dans certains cas, je comprends que ça puisse choquer (encore plus quand on voit des personnes qu'on connaît ou croit reconnaître) mais pourquoi flouter des morceaux de corps méconnaissables et inidentifiables ? Pour cacher la réalité ? Pour ne pas effrayer les enfants ? Je trouve ça vraiment bizarre, car certains films aux effets spéciaux dingues montrent déjà la violence même si elle est scénarisée certes... mais on assiste à une montée en puissance de la violence que ce soit dans les films aux contenus chocs (j'y englobe aussi les scènes de sexe comme dans la vie d'Adèle), aux propos chocs (v'la les gros mots!), aux effets spéciaux si bien réalisés, aux jeux vidéos trash (dont un qui consiste à tuer, piller, violer...).

La télé n'est pas à mettre entre toutes les mains certes, mais ce floutage pose question.

Ouounai · par **Ouounai** » Mer 23 Mar 2016, 12:32

Coucou.

C'est vrai que les gens ont le droit de voir cette triste réalité. Mais je comprends également que flouter les videos ou les images permet de protéger les personnes les plus sensibles.

Tristan · par **Tristan** » Mer 23 Mar 2016, 13:44

Hypocrisie juridique et médiatique. Toute personne non jugée est estimée innocente.
Donc elle ne doit pas paraître en position de coupable (menottée) dans les médias.

Tristan · par **Tristan** » Mer 23 Mar 2016, 13:45

PS : DSK, les menottes il doit avoir l'habitude dans ses soirées bordel à thème...

Ouounai · par **Ouounai** » Mer 23 Mar 2016, 13:51

Tristan.

jérémy choubidou · par **jérémy choubidou** » Mer 23 Mar 2016, 21:25

tristan tu sais ou je peux le contacté DSK au cas ou il fait une soirée a thème SM ^^ merci

Tristan · par **Tristan** » Mer 23 Mar 2016, 23:12

jérémy a écrit:tristan tu sais ou je peux le contacté DSK au cas ou il fait une soirée a thème SM ^^ merci

Kinthia · par **Kinthia** » Ven 25 Mar 2016, 18:12

Tristan a écrit:PS : DSK, les menottes il doit avoir l'habitude dans ses soirées bordel à thème...

Kinthia · par **Kinthia** » Ven 25 Mar 2016, 18:13

Tristan a écrit:Hypocrisie juridique et médiatique. Toute personne non jugée est estimée innocente.

C'est comme ceux qui se suicident en prison alors que leur procès n'a pas eu lieu. Elles meurent innocentes aux yeux de la loi.

Kinthia · par **Kinthia** » Ven 25 Mar 2016, 18:13

jérémy a écrit:tristan tu sais ou je peux le contacté DSK au cas ou il fait une soirée a thème SM ^^ merci

Tu as lu les 50 nuances ?

jérémy choubidou · par **jérémy choubidou** » Dim 27 Mar 2016, 09:23

je suis désolé pour toi et malgré moi

tristan mais le fouet n' as pas d'effet sur moi maintenant, car le forum me qualifie de sage , donc je suis immunisé par cela .

il me protège de toute sanction, mais du faite que je suis sage maintenant , j'ai le droit a une récompense ou non ?

Tristan · par **Tristan** » Dim 27 Mar 2016, 10:24

rouge pivoine · par **rouge pivoine** » Lun 28 Mar 2016, 13:32

il est question de mettre une interdiction de film - de 16 ans quand il y aura des scènes de fumage?N'est-ce pas trop?Les cigarettes sont en vente libre,donc on peut voir une scène de beuverie,de sexe mais pas question de voir un cigare,une cigarette ou une pipe allumée:shock:
qu'on ne voit pas une personne menottée il y a effectivement la présomption d'innocence,c'est moins choquant.Voir des scènes de corps déchiquetés aux infos là ce n'est pas du cinéma,on sait que c'est vrai.Ce qui me heurte ce sont les accidents en direct qu'on voit une personne sans filtre et que la famille soit derrière l'écran avant d'en être informée (par la gendarmerie,un médecin)elle se prend l'image en pleine face.

EliDel · par **EliDel** » Lun 28 Mar 2016, 22:29

C'est tout simplement le droit à l'image défini par la loi, tout criminel qu'il est s'il a pas envie d'etre filmé c'est son droit. Donc on floute.
Pour les corps, je pense que c'est une question de "censure" et de politiquement correct aussi...

jérémy choubidou · par **jérémy choubidou** » Mar 29 Mar 2016, 17:16

kinthia dit , Tu as lu les 50 nuances ?

non , mais j'ai vu le film lol car une amie ma dit que j'avais une ressemblance avec l'acteur principale,

orian · par **orian** » Mar 29 Mar 2016, 19:52

Hello Rouge Pivoine,

Tout d'abord une petite précision on doit plutôt parler de "scénes de fumerie" et non pas de "scéne de fumage" puisque ce terme s'applique seulement dans deux cas précis en premier lieu en cuisine (fumage du jambon, ou du poisson) et désigne un mode de cuisson, en second lieu c'est en agriculture et en jardinage et s'applique alors à l'action de répandre sur les plantations un engrais à base de fumier animal :wink:

Pour en revenir à ta question, effectivement c'est sans doute la conséquence de l'inversion des valeurs que l'on peut constater dans nos sociétés actuelles, voir des corps totalement nus, des actions violentes où l'on répand des litres de sang n'a rien de choquant, par contre voir "un clope" mon dieu quelle horreur !!!

Cela fait partie de l'hypocrisie générale actuelle et cette tendance nous vient tout droit des USA (pays où acheter des cigarettes est de plus en plus mal vu, tandis qu'acheter une arme à feu est tout à fait normal..voire obligatoire dans certains états comme le texas par exemple), elle n'est pas nouvelle d'ailleurs et c'est imposée peu à peu grâce à l'aide des films et séries américaines, en effet maintenant quand vous voulez savoir qui est le méchant ou le traitre, l'être abjecte par excellence il suffit de chercher "le fumeur", maintenant le méchant c'est celui qui fume :mrgreen:

(un très bon exemple se trouve dans le film de et avec kevin costner "waterworld" ou d'emblée on annonce la couleur puisque les méchants barbares sadiques du film sont désignés clairement sous le nom de "smockers" (fumeurs en anglais) :mdr:

il y a quand même une petite exception à la rêgle de cette "diabolisation du fumeur" c'est quand les héros fument de très gros cigares, là en effet cela ne semble géner personne (normal vu le prix de ce genre de produit seul les "riches" ont les moyens d'en avoir et on ne vas pas stygmatiser les "riches" quand même ? :mrgreen:

)

voila..qu'en penses tu ?
bonne soirée
Orian

Kinthia · par **Kinthia** » Mer 30 Mar 2016, 09:27

Ce sont surtout les lobby qui savent comment faire pour laisser passer subtilement quelques petits cigares à l'écran. Encore il y a peu, dans un téléfilm sur TF1 on voyait Alexandra Lamy jouer une femme au bout de sa vie en train de fumer sa petite clope...

jérémy choubidou · par **jérémy choubidou** » Mer 30 Mar 2016, 11:50

pour ma part je regarde rarement la télé chez moi il y en a pas , je la regarde chez les autres quand elle es allumée, et sérieusement elle me manque pas du tout

je dirais ceci ,si on es pas content de ce que nous sert autant allez ce servir soi même

lorent68 · par **lorent68** » Mer 30 Mar 2016, 15:34

bonjour
je pense que c est une bonne chose de flouter ,d ailleurs cela aurait du etre fait depuis longtemps
à trop vouloir tout montrer , cela en devient indecent !
il y a assez de misere comme ça , pas la peine d en rajouter ,qu on en parle oui , mais pas forcement tout montrer
aujourd hui , ils ont diffusés des videos montrant des actes de barbaries dans des abattoirs , c est important d en parler , mais ils pourraient eviter de montrer , pour ma part , cela me choque
c etait la pensee du jour
une bonne fin d apres midi à tous

rouge pivoine · par **rouge pivoine** » Mer 30 Mar 2016, 16:04

fumerie ça me fait surtout penser aux fumeries d'opium!

orian · par **orian** » Mer 30 Mar 2016, 19:01

Eh oui Rouge pivoine..tu as mis dans le mille :mrgreen:

fumerie d'opium..parce que c'est l'endroit ou l'on fumait de l'opium
la fumerie est donc l'endroit réservé aux fumeurs :mrgreen:

Calex29 · par **Calex29** » Mer 30 Mar 2016, 20:11

La présomption d'innocence.... Effectivement... en ce moment, je serai moins tolérante, mais bon c'est ma sensibilité qui parle devant toutes ces horreurs.

Sinon entre Tristan et Jérémy, il y a du lourd :mdr:

Une copine doit me passer 50 nuances. Je dirais après ce que j'en pense :fouet:

orian · par **orian** » Mer 30 Mar 2016, 23:45

du lourd entre tristan et jérémy ??? ..... :idea:

J'y suis .. c'est 50 nuances de great :mrgreen:

rouge pivoine · par **rouge pivoine** » Jeu 31 Mar 2016, 10:47

j'ai lu les 2 premiers et je ne regarderai pas le film,les scènes s'enchainent j'en avais une overdose.J'ai eu besoin de faire des pauses dans la lecture,de prendre l'air.

Calex29 · par **Calex29** » Jeu 31 Mar 2016, 13:58

rouge pivoine a écrit:j'ai lu les 2 premiers et je ne regarderai pas le film,les scènes s'enchainent j'en avais une overdose.J'ai eu besoin de faire des poses dans la lecture,de prendre l'air.

Je te donnerai mon impression :mrgreen:

rouge pivoine · par **rouge pivoine** » Jeu 31 Mar 2016, 14:44

D'accord calex,je viens de voir que j'ai fais une belle faute,ce n'est pas pose mais pause!

jérémy choubidou · par **jérémy choubidou** » Dim 03 Avr 2016, 21:00

ce n'es pas grave rouge pivione , j'en fait des tonnes , c'est ce qui fait mon charme ^^

la preuve on parle de moi